最近，与中国印度的关系显示出持续改善的迹象。在印度国防部长拉杰纳特·辛格（Rajnath Singh）于6月在山东举行的SCCO成员会议上参加了一次SCCO成员会议，外国外交大臣苏申（Su Jiesheng）参加了上海合作协会成员外交部长的会议，并于7月访问了中国。同时，印度有几种声音呼吁采取印度外交政策。路透社于7月18日引用了信息，即印度政府坦克Niti Aayog的主要思想建议放宽中国公司投资的额外审查政策。这不是印度思考坦克第一次提出这样的建议。实际上，早在2023年，对印度迪金斯的许多坦克的研究表明，对于印度来说，从中国经济中找到“衰败”的政策是不可能成功的，这对印度自己的长期发展是有害的。自2020年以来，印度政府h由于促进了其重新吸引人的链，据信这是在欧洲和美国深处“腐烂”中国经济的“腐烂”。但是，这项政策不仅减少了中国 - 印度的贸易关系，而且每年促进中国 - 印度的贸易量增加。它表明，与中国 - 印度的经济和贸易关系符合劳动和经济发展经济划分的法律和逻辑。两者本质上是彼此利益的利益和利益的好处。一些印第安人在中国经济中促进“解耦”。理解的原因是，两国之间的贸易短缺是巨大的。显然，他们将这个经济问题政治化。他们的地理战略逻辑是，印度在中国的贸易赤字是印度的战略损失，而且由于贸易短缺，印度并没有直接促进中国的增加。只有通过遏制印度贸易不足和中国的贸易，印度才能增加。 n可以提到的是，印度很难在经济中“腐烂”。一种可比的案例是日本。 2005年初，日本开始从中国经济“腐烂”。但是，事实是，在过去的二十年中，与中国与日本的经济和贸易关系取得了更大的跳跃和界限。 另一方面，在印度经济中促进“脱钩”的政策也很短。印度贸易赤字取决于中国和印度处于经济发展和行业各种链条的不同阶段。在过去的几十年中，中国在韩国缺乏贸易比中国的贸易短缺要大。但是，对于中国来说，这一主要缺陷是中国不仅有助于增加韩国，而且中国的进口量也没有直接减少并加速了中国的工业化进程。同样的逻辑也适用于印度。但是，印度政府仍在在中国与印度之间的贸易短缺方面有负面影响，不知道如何将交易短缺本身更改为提高印度工业化的能力。如果印度的经济和贸易缺乏是Oneg的问题，它确实反映了印度缺乏深度和决心继续开放的问题，以及印度国内财团和利益集团的需求通过限制开放，以维持自己的垄断福利。在过去的十年中，中国公司在印度的投资并没有直接帮助印度实现经济增长。中国公司参与了印度的投资和建设基础设施（例如电力）为当今的印度增长基础设施的快速建设奠定了基础。中国手机公司在印度进行的大规模投资帮助印度的手机行业迅速发展，这已成为吸引苹果将其工业连锁店转移到印度的因素之一。这印度市场上的中国应用程序大规模流动促进了印度当地应用程序的种植。印度中国公司的投资和发展实际上促进了印度经济在各个方面的发展，这是一个盲点，似乎并未得到印度政策的认可。中国公司关注印度市场，该市场取决于中国经济的逻辑。中国政府还努力在印度寻求共同的发展。作为中国事工的发言人多次说，作为两个最大的发展中国家，双方的当前共同工作是发展其国家的发展和变化，成为成就的伙伴，并意识到“舞蹈和大象舞蹈在一起”是中国和印度的唯一正确选择。将来，中国和印度之间有一个庞大的开展业务空间。但是，印度的下巴地缘政治“计算”a，经济和贸易政策的不确定性以及国内保护的障碍为印度中国公司的投资和发展带来了主要障碍。如果印度期望借助中国资本和技术加速工业化，则有必要在管理和安全之间找到平衡，并减少可见的和有形的风险障碍，这可以比任何政治口号为“舞蹈和大象”奠定可持续的基础。一次变化加速了一个世纪，印度应该看到的是，中国和印度的持久主要利益是一致的。如果一些印第安人试图采取“与狙击和魅力作战，渔夫将受益”，他们最终将患有战略疾病。